编辑推荐：
这篇开创性研究通过大语言模型（LLM）分析860万篇疾病相关文献与全球疾病负担（GBD）数据，揭示了过去二十年全球科研投入与疾病负担的错配现象。研究发现，尽管看似两者逐渐趋同，但这种"改善"主要源于传染病负担的区域性下降，而非科研方向的主动调整。更令人担忧的是，模拟预测显示美国公共资金撤资将使这一错配在未来二十年扩大三分之一，尤其威胁撒哈拉以南非洲地区对HIV/AIDS（41%研究依赖美国资金）等疾病的研究。研究呼吁建立全球科研协调机制，以应对非传染性疾病全球化与科研碎片化的双重挑战。
通过分析1999-2021年860万篇疾病相关文献与全球疾病负担（GBD）数据，研究发现全球科研分布存在系统性偏差。心血管疾病占全球疾病负担（DALYs）的15%，却仅获得9%的研究关注；而肿瘤学（占DALYs 5%）却消耗了12%的科研资源。这种错配呈现明显地域特征：北美、欧洲和大洋洲国家（"净生产者"）的研究产出是其疾病负担份额的2-3倍，而亚洲、非洲和拉丁美洲国家则呈现相反模式。
使用Kullback-Leibler散度（KLD）量化显示，1999-2019年间科研-疾病错配减少50%，但这一"改善"几乎完全源于疾病负担分布的变化。模拟实验证实：若保持1999年科研分布不变（仅疾病负担变化），KLD曲线与实际情况完全重合；反之若固定疾病负担分布，错配毫无改善。COVID-19疫情期间，呼吸道感染研究的快速响应（研究占比从3%跃升至12-14%）证明了科研系统具有应变能力，但这一现象在常规疾病中未见。
传染病（如呼吸道感染、肠道感染）因其地域集中性（赫芬达尔指数HHI>0.3），通过负担下降"被动"改善了整体匹配度。而非传染性疾病（如心血管疾病、神经系统疾病）呈现全球化分布（HHI<0.2），其负担上升导致错配加剧。值得注意的是，撒哈拉以南非洲是唯一主动调整科研方向的地区，其传染病研究占比随负担下降而减少。
模拟显示，若美国停止资助非本国主导的研究（当前占全球相关研究25%），将导致：
短期（5年内）：错配增加25%，相当于倒退回2015年水平
长期（20年）：逆转过去20年50%的改善进度
受影响最严重的是：
撒哈拉以南非洲（20%研究依赖美国资金）
HIV/AIDS研究（41%依赖度）
神经系统疾病（18%依赖度）
当前全球科研体系存在三重脆弱性：
惯性机制：科学家转型成本高（平均需要5-7年培养周期）
资金集中化：美国国立卫生研究院（NIH）预算拟削减40%（从470亿至270亿美元）
协调缺失：全球卫生论坛等协调机构因资金短缺相继停摆
研究提出三维度解决方案：
建立实时监测平台：利用LLM技术构建科研-疾病动态图谱
创新资助机制：设立"快速响应基金"（参考COVID-19资助模式）
强化行业参与：药企应承担30%的全球协调成本（目前<15%）
这项研究通过大数据揭示了全球科研资源配置的系统性缺陷，为后疫情时代的卫生研究政策提供了关键决策依据。随着美国退出世界卫生组织（WHO）和全球疫苗免疫联盟（Gavi），国际社会亟需建立更具韧性的科研生态系统来应对日益全球化的健康挑战。
生物通微信公众号
生物通 版权所有
