限时进食（Time-restricted eating, TRE）将每日能量摄入集中在一个持续的6–10小时窗口期内。本研究旨在评估在2型糖尿病风险成人中，TRE在4个月时对HbA1c的改变是否非劣效于个体化膳食指导（Individualised dietetic guidance, IDG）。研究方法：这是一项双臂、平行组、多中心随机非劣效性临床试验，在两家澳大利亚临床研究机构开展，招募了具有2型糖尿病风险的成人（即伴有超重或肥胖，且澳大利亚2型糖尿病风险评估工具评分≥15分）。参与者通过电子系统以1:1比例随机分配至TRE组（9小时自选进食窗口，最后一次进食不晚于19:00）或IDG组。进行评估和分析的工作人员对分组情况设盲；参与者和营养师不设盲。两组在0至3个月期间均接受五次个性化远程医疗咨询（总计3小时），咨询内容针对各自分组方案。主要结局为4个月时HbA1c变化的组间差异，采用协变量线性回归结合多重插补法进行评估，非劣效界值设定为1.1 mmol/mol（0.10%）。次要结局包括12个月时HbA1c的变化，以及空腹血糖、胰岛素、HOMA-IR和夜间血糖曲线下面积（AUC）的变化。探索性结局包括心脏代谢结局、体质量和体成分的变化。不良事件追踪持续12个月。结果：124名参与者被随机分配至TRE组，123名至IDG组（HbA1c均值±标准差：40 ± 3 mmol/mol [5.8 ± 0.3%]）。在4个月时，TRE对HbA1c的影响非劣效但非优于IDG（均值[95% CI]：−0.22 [−0.72, 0.30] mmol/mol；−0.02 [−0.07, 0.03]%；p=0.40）。在12个月时，组间差异的上限超过了非劣效界值（0.10%），意味着无法继续得出非劣效结论（均值[95% CI]：0.47 [−0.19, 1.23] mmol/mol；0.05 [−0.02, 0.11]%；p=0.14）。然而，两组在任一时间点的HbA1c绝对变化均较小，不具有临床意义。不良事件轻微且两组间无差异。结论/解释：当个体化膳食支持获取受限，或个体偏好该方式时，TRE可能提供一种务实且实用的短期替代方案。
2型糖尿病（Type 2 diabetes）是一种进行性慢性疾病，据估计到2050年将影响全球12.7亿人。生活方式干预，特别是饮食改变及由此带来的减重，在延缓或预防2型糖尿病发生方面具有明确效果。然而，生活方式干预对个人而言实施成本较高，难以启动和维持，且对于居住在偏远地区或存在社会经济劣势的人群，膳食支持的可及性更低。因此，开发更易获取、简单、低成本的生活方式干预措施以预防2型糖尿病显得尤为必要。
限时进食（Time-rerestricted eating, TRE）是一种将进食时间限制在每天6–10小时固定窗口期内的膳食策略，主要在白天进行。既往临床试验显示，在长达3个月的干预中，TRE在肥胖或2型糖尿病风险人群中是安全可行的，与无饮食控制相比可带来适度减重和心脏代谢获益。TRE的益处至少部分源于其引起的适度减重，这是由于进食窗口缩短导致的非完全性能量限制所致。然而，大多数自由生活状态下的TRE试验以减重为主要结局，对照组设为无干预，且干预时间较短；或将其与能量限制结合，单独TRE干预长达12个月的研究极少。虽有研究探索了TRE对血糖结局的影响，但TRE单独应用与金标准膳食方案在糖尿病前期人群中的比较研究尚显不足。
该研究由澳大利亚医学研究未来基金资助，发表于《Diabetologia》。研究团队开展了一项平行组、随机、多中心非劣效性临床试验，旨在检验在2型糖尿病风险成人中，单独TRE在4个月时对血糖和心脏代谢结局的影响是否非劣效于个体化膳食指导（Individualised dietetic guidance, IDG），并进行了额外8个月的随访。研究假设TRE在降低4个月HbA
1c方面非劣效于IDG。
研究对象为247名符合条件者（年龄35–70岁，BMI 25–45 kg/m
2，澳大利亚2型糖尿病风险评估工具评分≥15分，6个月以上体重变化≤5%，未确诊2型糖尿病，未服用影响糖代谢或体重管理的药物，自报每日进食窗口≥12小时，未从事轮夜工作），按1:1比例随机分配至TRE组或IDG组，按研究中心和基线HbA
1c分层。TRE组被指导每日将食物摄入限制在自选的9小时进食窗口内，最后一次能量摄入不晚于19:00，持续12个月；IDG组接受符合2型糖尿病现行实践指南、澳大利亚膳食指南及标准实践的膳食建议。两组均在4个月内接受五次注册营养师远程医疗咨询。研究主要技术方法包括：采用协变量线性回归结合多重插补进行主要结局分析；使用双能X线吸收测定法（Dual-energy x-ray absorptiometry, DXA）评估体成分；通过连续血糖监测（Continuous glucose monitoring, CGM）获取24小时血糖数据，计算夜间平均血糖（午夜至04:00）、血糖在目标范围内时间（Time in range, TIR, 3.9–7.8 mmol/l）、低于目标范围时间（<3.9 mmol/l）、高于目标范围时间（>7.8 mmol/l）、24小时血糖增量曲线下面积（Incremental AUC, iAUC）及标准差；使用大腿佩戴倾斜计（ActivPAL）收集14天身体活动数据；通过食物照片和食物日记客观获取膳食摄入和进餐时间数据；血清高敏C反应蛋白（hs-CRP）等生化标志物检测。
研究结果部分：
主要结局显示，4个月时TRE对HbA
1c的影响非劣效但非优于IDG（组间差异均值[95% CI]：−0.22 [−0.72, 0.30] mmol/mol；−0.02 [−0.07, 0.03]%；p=0.40）。12个月时，组间差异上限超过非劣效界值，无法得出非劣效结论（0.47 [−0.19, 1.23] mmol/mol；0.05 [−0.02, 0.11]%；p=0.14）。两组HbA
1c绝对变化在各时间点均较小且无临床意义。
次要结局方面，12个月HbA
1c、空腹胰岛素、空腹葡萄糖、HOMA-IR及夜间平均血糖（CGM测定）在4个月和12个月时组间均无差异。
探索性结局显示，体质量、BMI、腰围、臀围、总脂肪量、总瘦体重及估计内脏脂肪组织（eVAT）质量在4个月和12个月时组间均无差异。IDG组总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-cholesterol）在4个月时降低幅度大于TRE组。收缩压或舒张压及其他心血管标志物在4个月和12个月时组间无差异。基于ActivPAL的卧床时间在4个月时组间无差异，但TRE组在12个月时卧床时间增加更多。步数或总代谢当量在两组间无差异。CGM衍生指标在4个月时组间无差异。
不良事件方面，最常见的不良事件包括流感样症状、疲劳、感染、疼痛、腹泻、跌倒、头痛、恶心/呕吐和晕厥前状态，发生频率和类型组间无差异。
讨论部分总结：该低监督临床试验表明，在2型糖尿病风险个体中，TRE通过远程医疗实施时，4个月时对HbA
1c的影响非劣效于IDG，但12个月时不再满足非劣效标准。两种干预均带来适度减重和血压改善，且效果持续12个月。TRE的自我报告依从性更高，提示其在12个月内具有更好的可接受性。
研究团队指出，该研究设计模拟了澳大利亚现有的慢性病管理计划，即个人每年可获得最多五次补贴的营养师咨询。在此框架内，TRE在4个月时对HbA
1c非劣效于IDG，但两组HbA
1c绝对变化均小且无临床意义。这可能与纳入人群中仅不到三分之一符合糖尿病前期标准（HbA
1c >39 mmol/mol [5.7%]）有关，基线人群相对"健康"可能解释了两干预对HbA
1c疗效的缺乏。
既往研究比较TRE与标准膳食建议发现6个月后空腹血糖和HbA
1c无差异；TRE联合地中海饮食与单独地中海饮食相比未显示血糖结局差异（除早期间歇性禁食组空腹血糖较低外）。在胰岛素抵抗或糖尿病前期人群中，6小时TRE可改善空腹胰岛素和HOMA-IR，但不改变HbA
1c。系统评价和荟萃分析显示TRE可改善HbA
1c和空腹胰岛素浓度，但研究间异质性高。
值得注意的是，两干预均带来约−2.5 kg的体质量减轻和体成分改善，4个月后得以维持。IDG组自我报告能量摄入减少更多，但未转化为更大体质量减轻，提示可能存在更多低报。TRE组在未接受膳食质量或能量限制建议的情况下，仅通过进餐时机调整即达到相似减重效果，凸显其作为实用体重管理工具的潜力。
IDG组在膳食质量和总胆固醇、LDL-胆固醇改善方面优于TRE组，提示TRE可作为诱导适度减重和血压降低的实用 interim 策略，但逐步整合膳食建议对改善血脂仍有必要。TRE组4个月和12个月自我报告依从性均更高，可能反映其易于实施、减少认知负荷的特点。约92%参与者选择10:00至19:00进食窗口。
该研究优势包括样本量为迄今最大，足以检验非劣效性假设；远程医疗实施方式显示了对偏远地区人群的潜在适用性；最小化参与者接触的真实世界方法增强了生态效度。局限性包括队列以女性为主、 predominantly white 、未捕获社会经济状态，限制结果外推性；以及膳食自我报告的固有局限性。
研究结论：当通过远程方式实施且咨询与医疗保险慢性病管理计划一致时，TRE在4个月时对HbA
1c非劣效于IDG，尽管两干预均未改善HbA
1c。两种策略均诱导适度减重和血压改善，且维持12个月。TRE显示出比IDG更高的可接受性，因此在获取膳食服务受限时可能是一种替代策略，特别是当个体偏好该方式时。
