背景：ReSTORE研究旨在评估新辅助系统治疗(Primary Systemic Therapy, PST)后达到的病理完全缓解(Pathological Complete Response, pCR)、乳房切除术后放疗及区域淋巴结照射(Postmastectomy Radiotherapy including Regional Node Irradiation, PMRT)与肿瘤复发之间的关联。
方法：这项多中心回顾性研究纳入接受化疗为基础的新辅助系统治疗(PST)后行保留皮肤或保留乳头乳房切除术(Skin- or Nipple-Sparing Mastectomy, SSM/NSM)并即刻重建的乳腺癌患者，分析其局部区域复发无瘤生存(Locoregional Recurrence-Free Survival, LRRFS)和无病生存(Disease-Free Survival, DFS)。
结果：共分析256例患者，中位随访82个月(范围16–166)。多变量分析中，诊断时淋巴结阳性疾病与较差的LRRFS相关(HR 8.28, 95% CI 1.06–64.34; p=0.043)。PMRT与局部区域复发风险降低相关但无统计学意义(HR 0.74, 95% CI 0.29–1.92; p=0.54)。pCR显著改善DFS(HR 0.48, 95% CI 0.28–0.82; p=0.008)。在接受PMRT的患者中，获得pCR者的DFS显著优于未获得pCR者(HR 0.23, 95% CI 0.09–0.60; p=0.002)。年龄、BRCA状态、肿瘤分期或受体状态与DFS无显著关联。
结论：在本队列中，pCR和基线淋巴结状态是关键预后因素，而PMRT对预后的真实影响尚不确定。研究结果不支持仅凭pCR达标即省略PMRT。尚需前瞻性试验和长期随访来明确反应适应性局部区域治疗策略。
ReSTORE研究：新辅助系统治疗后病理完全缓解(pCR)与乳房切除术后放疗(PMRT)对即刻重建乳腺癌患者肿瘤结局的影响——发表于《The Breast》
一、研究背景与立项依据
乳腺癌新辅助系统治疗(Primary Systemic Therapy, PST)可使肿瘤降期并提高保乳率，病理完全缓解(Pathological Complete Response, pCR；定义为术后乳腺及淋巴结无浸润性癌残留，可伴导管原位癌)是公认的预后良好指标。随着手术降阶策略的成熟，学者开始探讨根据PST反应调整局部区域治疗，尤其是对于达到pCR的患者能否省略乳房切除术后放疗及区域淋巴结照射(Postmastectomy Radiotherapy including Regional Node Irradiation, PMRT/RNI)。然而，这一"降阶(de-escalation)"策略在行保留皮肤/保留乳头乳房切除术(Skin- or Nipple-Sparing Mastectomy, SSM/NSM)并即刻重建的患者中尤为复杂——PMRT可能增加假体包膜挛缩与重建失败风险，但其肿瘤学安全性若被省略亦存疑。近期NSABP B-51/RTOG 1304试验提示cN1转ypN0者省略RNI未显著损害预后，但该试验未专门分析乳房切除即刻重建亚组。因此，由Liat Mizrahi、Ben Boursi、Orit Kaidar-Person、Rinat Bernstein Molho、Marianna Valzano等研究人员开展的ReSTORE(Radiotherapy after Systemic Therapy, Outcomes, and Response Evaluation)研究，旨在描述PST后行SSM/NSM即刻重建人群中pCR、PMRT与复发结局的关联，为反应适应性放疗策略提供假设生成性证据。
二、主要研究方法
研究人员开展了一项双中心回顾性队列研究(2017–2023年)，经伦理委员会批准，纳入≥18岁接受化疗为基础PST后行SSM或NSM并即刻重建、随访≥6个月的浸润性乳腺癌患者；排除非SSM/NSM、双侧乳癌、复发后再手术、初诊IV期、新辅助内分泌治疗及随访资料不全者。主要暴露为pCR(按AJCC第8版，术后标本无浸润性癌)和是否接受PMRT(胸壁+区域淋巴结照射，常规分割50 Gy/25次或中度大分割40.05–42.4 Gy/15–16次)。主要终点为局部区域复发无瘤生存(Locoregional Recurrence-Free Survival, LRRFS；自治疗结束至同侧局部/区域首次复发)和无病生存(Disease-Free Survival, DFS；自治疗结束至任何乳腺事件含远处转移)。采用Cox比例风险模型和多变量Kaplan–Meier法分析，p<0.05为差异有统计学意义。
三、研究结果
Results（结果）
最终纳入256例患者，中位年龄46岁(25–75)，中位随访82个月(16–166)。总体pCR率34%(87/256)，56%(144例)接受PMRT。累计局部复发率4.7%，单纯区域复发1.2%，远处复发16%。
• 多变量分析显示，诊断时临床淋巴结阳性(cN1–3 )与更差的LRRFS显著相关(HR 8.28, 95% CI 1.06–64.34; p=0.043)，提示基线淋巴结负荷是局部区域复发的独立不良预后因素。
• PMRT与局部区域复发风险降低趋势相关(HR 0.74, 95% CI 0.29–1.92; p=0.54)，但未达统计学显著性，可能与本队列局部区域复发事件数较少有关。
• 获得pCR患者DFS显著优于未获pCR者(HR 0.48, 95% CI 0.28–0.82; p=0.008)，再次验证pCR的强预后价值。
• 在接受PMRT的患者中，pCR亚组DFS显著优于非pCR亚组(HR 0.23, 95% CI 0.09–0.60; p=0.002)；pCR联合PMRT组呈现最有利的DFS趋势，但因亚组样本量小未作正式比较。
• 年龄、BRCA1/2突变状态、临床T分期、雌激素受体(Estrogen Receptor, ER)及HER2状态对DFS无显著独立影响。
四、讨论与结论翻译
讨论部分指出：本研究证实pCR是SSM/NSM即刻重建人群中的重要预后标志，但不足以单独作为省略PMRT的依据；诊断时淋巴结状态持续影响局部区域复发风险，不因PST后降期而消除。尽管NSABP B-51等前瞻性数据提示选择性省略RNI的可行性，但本研究人群特殊(即刻重建+乳房切除)，PMRT对重建并发症的影响使其去留决策更为敏感，而现有证据仍不足支持基于pCR的PMRT省略。研究局限性包括回顾性设计致指征偏倚(PMRT组基线更高危)、LRR事件少限制多变量效能、未使用残癌负荷(Residual Cancer Burden, RCB)细化非pCR分层、局部区域复发定义未完全标准化等。
结论(原文翻译)： 在本队列中，pCR和基线淋巴结状态是关键预后因素，而PMRT对预后的真实影响尚不确定。此外，我们的发现不支持仅依据pCR而省略PMRT。尚需前瞻性试验和长期随访来明确反应适应性局部区域治疗策略。
打赏
