从强化敏感性和人格功能的角度理解拖延行为及其与心理病理学的关联

时间：2026年2月7日

来源：Performance Enhancement & Health

编辑推荐：

奖励敏感性理论框架下人格功能对拖延的影响及中介效应研究。基于RST和LPFS的混合模型分析476名大学生发现：1）行为抑制系统（o-BIS）和奖励兴趣显著预测拖延；2）人格功能额外解释11%的拖延方差；3）拖延部分中介人格功能与心理症状间9%的效应。

Ömer Taha Sözer

土耳其凡省Yuzuncu Yil大学心理学系

摘要

拖延是一种普遍现象，相关文献强调了与此倾向相关的各种个体、情境和环境因素。在个体因素中，基于特质的方法最为突出，但这些框架内部存在显著的异质性。本研究以基于神经科学的强化敏感性理论（RST）和《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）中的“人格功能水平”（LPFS）的特质结构作为主要概念框架。共有476名参与者完成了o-BIS、奖励兴趣、LPFS-BF、一般拖延量表（GPS-9）和GHQ-12的自评测量。层次回归分析表明，强化敏感性和人格功能都是拖延的重要预测因素，其中人格功能额外解释了11%的变异。此外，人格功能对心理症状的影响约有9%是通过拖延这一中介机制实现的。这些发现强调了考虑强化敏感性多维性质的重要性，并突出了处理人格不同方面的方法。

引言

人类天生具有积极行动和改变环境的倾向，这种倾向由好奇心和追求能力的内在驱动力驱动（White, 1959）。同时，个体在应对世界的方式上存在先天差异，这些差异构成了人格的生物学基础（Cloninger, 1994）。这些倾向在生命早期就会自发出现，但随着发展逐渐受到社会规范和目标导向过程的调节。

尽管人类有追求能力的倾向，但他们在延迟必要行动的程度上存在差异，有时这种行为会损害有效功能；这种现象被称为拖延。拖延被定义为自愿推迟对个体重要的活动，尽管这可能会带来负面后果（Klingsieck, 2013b; Steel, 2007）。拖延从幼儿时期就可以观察到，并且已被证明与多种气质特征相关（Kamber et al., 2024）。无论是儿童时期还是成年期，与自我调节（例如尽责性、努力控制）和消极情绪（例如神经质）相关的特质都与拖延有关（Kamber et al., 2024; Klingsieck, 2013b）。尽管在不同环境和年龄组中拖延与尽责性之间存在显著关联（Steel, 2007），但特质文献中的不同概念方法可能有助于更好地理解其潜在机制，因为这些概念之间存在语义重叠和紧密联系。因此，从动机特质的角度探讨拖延可以提供对这一现象更细致的理解。除了临床意义外，该研究还指出了可能指导未来研究的局限性。

方法

强化敏感性理论（RST）是基于动物研究中观察到的接近和回避行为建立的。根据该理论的原始版本，对厌恶刺激的反应由行为抑制系统（o-BIS）调节，而对愉悦刺激的反应由行为激活系统（BAS）调节（Gray, 1970）。然而，在该理论的修订版本（r-RST）（Gray & McNaughton, 2000）中，这两种角色的定义发生了变化：现在所有厌恶刺激的反应都由战斗-逃跑-冻结系统（FFFS）调节。在修订模型中，行为抑制系统（r-BIS）的功能主要在于解决由BAS和FFFS同时激活引起的接近-回避冲突。这一过程涉及行为和情绪输出，如行为抑制、风险评估以及担忧和焦虑等感受。BAS在概念上基本保持不变，而进一步的研究表明BAS敏感性是一个多维结构。具体来说，奖励兴趣、目标驱动的持久性、冲动性和奖励反应性维度反映了接近行为的时间过程（Corr & Cooper, 2016）。

RST的两个版本的研究均表明，较高的o-BIS和r-BIS水平与更多的拖延行为相关（Bennett & Bacon, 2019; Dong et al., 2022; Maji et al., 2024）。这些发现表明，那些通过o-BIS指标衡量出的高惩罚敏感性个体，由于对任务或责任感到威胁或过于具有挑战性，更可能拖延，因为他们有更多的负面情绪、失败恐惧或回避倾向。另一方面，从r-BIS的角度来看，拖延可能反映了任务引发的接近-回避冲突未能成功解决，或者是一个递归的BIS中介反馈过程，在此过程中任务的负面价值逐渐被放大，最终增加了回避的可能性。

关于BAS的发现取决于奖励敏感性的操作化和测量方式。当将其视为与冲动性或其他非约束行为特征类似时，它与更多的拖延行为相关（Bennett & Bacon, 2019; Huo et al., 2024; Wu et al., 2016）。然而，与奖励相关的行为包含多个子成分，每个成分在目标导向行为的不同阶段起作用（Corr & Cooper, 2016）。追求奖励既涉及初始兴趣，也涉及持续的持久性，后者需要类似尽责性的冲动控制和决心。最近的一项研究发现，目标驱动的持久性与较低的拖延行为相关（Bennett & Bacon, 2019）。鉴于奖励兴趣在启动接近行为中的作用，这一无关联的结果出乎意料。

虽然气质相对稳定，但其表达形式通过经验和社交互动受到人格成熟的影响，从而促进适应性调节和自主性的发展（McAdams, 2015）。尽管特质为可观察到的行为提供了重要解释，但理解与这些行为背后的意图、价值观和目标相关的人格不同层次似乎是必要的（Sharp & Wall, 2021）。

随着个体获得目标设定能力和行为控制能力，这些能力增强了情感自我成分（例如自尊、能力）并支持安全的人际关系、灵活的认知以及对他人的同理心参与。自我和人际领域的质量反映了人格适应的程度（Hopwood, 2025）。根据DSM-5的人格障碍替代模型，人格功能的障碍被认为是各种人格病理的核心特征（Zimmermann et al., 2019）。

人格功能为理解临床和日常情境中的行为提供了重要的概念框架（Bach & Tracy, 2022）；因此，它可能有助于理解拖延现象。尽管没有直接研究人格功能与拖延之间的关系，但一些研究与其组成部分有所重叠。例如，拖延者的自我概念包含更多负面归因（Ferrari, 1994），他们过分关注自己的社会形象和他人认可（Ferrari, 1991）。此外，较低的身份整合水平与拖延有关（Shanahan & Pychyl, 2007）。拖延者通常表现出较低的自尊和自我效能感，以及较低的成就动机（Klingsieck, 2013b）和功能失调的情绪调节能力（Eckert et al., 2016; Pychyl & Sirois, 2016）。此外，拖延者往往更依赖他人（Ferrari, 1994）。间接的人际途径，如积极情绪、社会支持和社交技能的运用，可能将人际功能与拖延联系起来。与此观点一致的是，缺乏伴侣关系与更高的拖延行为相关（Beutel et al., 2016）。

本研究在惩罚和奖励敏感性特质以及人格功能的框架内探讨了拖延现象。先前的研究表明，这些特质与拖延有显著关联。因此，本研究的首要目的是考察人格功能是否能在惩罚和奖励敏感性之外解释更多的拖延变异。

尽管修订后的RST区分了FFFS和BIS，但这些系统并非功能上独立的。相反，它们经常共同激活并可能相互强化（Corr & Cooper, 2016）。此外，个体在惩罚敏感性上的差异被认为是由这两个系统的共同作用产生的，而不是单独一个系统的结果（Corr, 2004）。因此，本研究采用了基于o-BIS的方法来衡量总体惩罚敏感性（Carver & White, 1994）。

关于BAS，只有一项研究考虑了与拖延相关的奖励特质的不同维度（Bennett & Bacon, 2019）。尽管冲动性和目标驱动的持久性与拖延的关联符合预期，但其他维度存在一些不一致之处。例如，奖励反应性与拖延几乎没有零阶相关性，但在回归模型中却成为显著预测因素，这可能是由于同时包含了高度相关的奖励维度。因此，在本研究中，为了避免模型过于复杂，没有包括目标驱动的持久性和冲动性，因为它们与尽责性、自我调节和努力控制相关，并且已被证实是拖延的相关因素。相反，研究重点放在了奖励兴趣上，因为它反映了奖励过程的初始阶段和动机的产生。根据以往研究和理论基础，假设如下：

预期o-BIS与拖延呈正相关，而奖励兴趣与拖延呈负相关。

预期人格功能能在o-BIS和奖励兴趣解释的拖延变异之外解释额外的变异。

研究的第二个目的是测试拖延是否在人格功能与心理健康风险之间的关系中起中介作用。众所周知，人格功能的障碍不仅是社交、职业和整体功能困难的危险因素，也是各种情绪问题的重要风险因素（Buer Christensen et al., 2020）。人格障碍被认为通过削弱利用适应性行为、认知或情绪应对和调节技能的能力来导致心理困扰。因此，拖延作为一种与不适应的应对策略密切相关的现象（Sirois & Kitner, 2015），可能在人格功能与心理问题之间的关系中起中介作用，因为它与不良的身体和心理健康结果有关（Beutel et al., 2016; Gustavson et al., 2017; Sirois, 2015）。

预期拖延会在人格功能障碍与心理问题之间的关系中起中介作用。

章节片段

参与者和程序

根据先验功效分析，需要进行388名参与者的研究，以便在层次回归分析中检测到小的增量效应大小（f² = 0.02）和0.80的功效。最初招募了505名大学生；然而，在排除无效和不完整的案例后，最终样本为476名参与者。样本中男性223人（46.8%），女性253人（53.2%），平均年龄为22.36岁（标准差=2.9岁）。

该研究方案得到了凡省Yuzuncu Yil大学的批准