通过输液港（Port）进行的居家化疗在物流和心理上具有潜在益处，但对于接受延长方案（如mFOLFOX6）的患者可能带来独特挑战。目前关于居家输注与焦虑、生活质量（QoL）及胃肠道（GI）癌症患者医疗资源使用之间关联的证据仍然有限。在这项前瞻性研究中，研究人员在2020年7月至2024年12月期间纳入了190例计划接受辅助性mFOLFOX6治疗的GI癌症患者。患者选择居家输液港输注（n=94）或医院外周静脉输注（n=96）。研究人员使用状态-特质焦虑量表（STAI-1和STAI-2）评估焦虑，并使用欧洲癌症研究与治疗组织生活质量问卷（EORTC QLQ-C30）在基线、6个周期后（约3个月）和12个周期后（约6个月）评估生活质量。研究人员记录了治疗相关毒性和急诊就诊情况。逻辑回归（Logistic regression）用于确定与高焦虑、低生活质量和急诊就诊相关的因素。两组间的基线特征相似，除了居家组年龄较轻，但在Bonferroni校正后差异消失。6个周期后，居家患者表现出的状态和特质焦虑显著高于医院患者（p<0.001），尽管差异在12个周期时减小。居家患者还在6个周期后报告了更严重的呼吸困难、疼痛、疲劳和恶心/呕吐，大多数症状后期有所改善。无器质性病变的急诊就诊在居家组更频繁（32% vs. 13%，p=0.002），尽管在Bonferroni校正后这种差异不再具有统计学显著性。多变量分析确定，居家输注、独居、社交不活跃、较短治疗持续时间和低生活质量是与高状态焦虑相关的独立因素。类似因素与高特质焦虑、低生活质量和急诊就诊相关。对于mFOLFOX6，居家输液港输注与治疗早期焦虑的暂时性增加及生活质量的损害相关，这些影响在治疗结束时减弱。心理社会支持和密切随访可能有助于减少焦虑和不必要的急诊就诊，特别是对于社会孤立的患者。需要进一步随机研究。
论文解读：居家与医院化疗输注对胃肠道癌患者心理及临床结局的影响
该研究由土耳其肿瘤学组（Turkish Oncology Group, TOG）开展，旨在探讨对于接受辅助性mFOLFOX6方案的胃肠道（GI）癌症患者，基于居家输液港（Port）输注与基于医院外周静脉输注在焦虑、健康相关生活质量（HRQoL）、治疗相关毒性及急诊就诊方面的差异。目前，虽然居家化疗因能提升舒适度、减少医院资源占用及降低成本而日益受到重视，且静脉输液港系统的发展使得长时间连续输注（如mFOLFOX6方案所需的46小时连续输注）在居家环境中成为可能，但关于居家化疗对接受长期复杂方案患者的心理影响、治疗依从性、并发症概况以及医疗资源利用（尤其是急诊就诊）的证据仍然有限且不一致。既往假设认为居家化疗可通过减少往返医院和促进正常感来缓解焦虑，但也可能因医疗监督减少、症状解读的不确定性及自我管理责任加重而加剧痛苦，进而导致急诊科利用率增加。鉴于此，研究人员开展了这项前瞻性观察研究，以比较两种输注模式的核心患者报告结局和临床事件。
该研究的主要关键技术方法包括：研究设计为前瞻性观察性研究，于2020年7月至2025年6月在土耳其单中心开展，患者招募截至2024年12月。共纳入190例计划接受辅助性mFOLFOX6方案（每2周为一周期，共12周期，含85 mg/m² 奥沙利铂、400 mg/m² 亚叶酸钙及5-氟尿嘧啶（5-FU）推注+2400 mg/m² 连续输注46小时）的成年GI癌症（术后）患者。治疗分组基于患者自主选择（是否植入输液港），居家组（n=94）采用输液港+便携式输注泵在家完成46小时连续输注，医院组（n=96）采用外周静脉通路在医院完成输注。评估时间点设为基线（化疗前）、6周期后（~3个月）及12周期后（~6个月）。焦虑采用状态-特质焦虑量表（STAI-1及STAI-2）评估；生活质量采用欧洲癌症研究与治疗组织生活质量核心问卷（EORTC QLQ-C30）评估；治疗毒性及急诊就诊（分为有无器质性病变两类）由病历记录提取。统计方法包括Mann–Whitney U检验、卡方检验、Friedman检验、Wilcoxon符号秩检验及单变量/多变量逻辑回归分析，并应用Bonferroni校正以处理多重比较，所有分析基于完成预定治疗及评估的完整病例数据。
研究结果如下：
患者特征：共190例患者纳入分析（居家组94例，医院组96例）。两组基线人口统计学及临床特征总体相似；居家组年龄较轻（p=0.014）及独居比例差异（p=0.037）在Bonferroni校正后均无统计学意义，表明组间具有可比性。
治疗相关不良事件与急诊就诊：两组间治疗相关不良事件（恶心、呕吐、腹泻、疲乏、神经病变等）发生率无显著差异。然而，居家组“无器质性病变的急诊就诊”频率显著高于医院组（32% vs. 13%, p=0.002），但该差异经Bonferroni校正后未达统计学显著性（校正p=0.024）。
焦虑与生活质量随时间的变化：在居家组中，状态和特质焦虑评分在6周期时较基线显著升高（p<0.001），但至12周期时降至基线以下（p<0.001）；EORTC QLQ-C30显示躯体、认知、情绪功能及整体健康状况在6周期时显著下降，症状（呼吸困难、疼痛、疲劳、恶心呕吐）显著恶化，但大多在12周期时恢复。相反，医院组焦虑和多数功能评分随时间呈渐进性改善或稳定。组间比较显示，6周期时居家组状态和特质焦虑及多项症状评分显著差于医院组（p<0.001），但12周期时差异幅度缩小。
与高状态焦虑（STAI-1）相关的因素：单变量及多变量逻辑回归分析表明，社交不活跃（OR 2.749）、独居（OR 2.494）、居家输液港输注（OR 2.374）、较短治疗持续时间3个月（OR 2.418）、急诊就诊（OR 2.456）及低生活质量（OR 1.933）是高水平状态焦虑的独立相关因素（Nagelkerke R²=0.714）。
与高特质焦虑（STAI-2）相关的因素：女性、年龄<65岁、在职、社交不活跃、独居、居家输注、有造口、短疗程、急诊就诊及低生活质量均与高特质焦虑显著相关，且在多变量模型中保持独立（Nagelkerke R²=0.708）。
与低生活质量相关的因素：社交不活跃、独居、有造口、短疗程、高状态焦虑、高特质焦虑及急诊就诊与低生活质量独立相关（Nagelkerke R²=0.696）。
与无器质性病变急诊就诊相关的因素：吸烟、社交不活跃、独居、居家输注、短疗程、高状态焦虑、高特质焦虑及低生活质量均与此类急诊就诊独立相关（Nagelkerke R²=0.694）。
讨论部分总结：研究人员指出，与既往认为选择居家化疗的患者更独立、焦虑更低的假设相反，本研究发现在治疗早期（6周期时）居家组状态和特质焦虑显著更高，且多项生活质量症状维度更差，这可能与居家环境下持续医疗监督减少、自我管理责任及症状不确定性带来的心理负担有关；但随治疗进展（至12周期），焦虑与症状评分趋于改善，提示患者存在适应性。无器质性病变的急诊就诊在居家组更频繁，可能反映焦虑、不确定感及缺乏即时医疗 reassurance 导致的较低就医阈值。逻辑回归进一步确认了社交不活跃、独居、短疗程、低生活质量及高焦虑与不良心理及就医行为的强关联，其中造口的存在亦是焦虑的重要因素。研究人员强调，在土耳其医疗背景下，医院环境提供的即时专业支持可能赋予患者更高安全感；因此居家化疗的推广需结合本地医疗基础设施、文化期望及支持性照护资源。研究局限性包括非随机设计潜在的选择偏倚、单中心限制外推性、基线焦虑未在治疗决策前评估、完整病例分析可能低估不良结局、以及回归模型变量数相对样本量的过拟合风险等。未来需多中心前瞻性研究结合标准化心理评估及结构化心理社会支持（如电话随访、远程监测、快速咨询系统）以明确因果关系并优化居家化疗路径。
结论翻译：本研究表明，对于接受胃肠道癌症辅助性mFOLFOX6治疗的患者，居家输液港输注与治疗早期焦虑的暂时性增加及部分生活质量维度的暂时性损害相关，但这些不良影响随治疗进展趋于消退，提示患者逐渐适应。研究结果强调了设计居家化疗方案时需关注医疗系统、文化期望及可用支持资源，兼顾医疗与心理社会需求。居家治疗的心理负担在独居或社会孤立患者中更为突出，可能导致更高的急诊就诊率，因此需将针对性心理社会支持和系统化随访整合入居家化疗项目中；此外，教育干预和便捷的电话咨询服务可能有助于降低焦虑及不必要的急诊就诊。随着居家输注治疗日益普及，这些心理社会维度至关重要，未来仍需更大规模随机多中心研究以确认结果并指导以患者为中心的照护策略。
需要我帮你将论文中的关键统计数据和量表得分差异整理成更易读的要点总结吗？
打赏
