背景：医疗保健领域正经历从常规面对面咨询向日益依赖视频咨询的转变。服务于广阔地理区域且进行相对较少体格检查的医疗专业人员的实践，可能尤其受益于这种模式。尽管视频咨询因其实际优势（如减少出行）吸引了政治关注，但医疗专业人员仍负责维持医疗质量。因此，审视医疗专业人员（如注册营养师）如何论证视频咨询的使用，对于更好地支持在医疗实践中关于视频咨询应用的知情决策至关重要。方法：采用目的性、便利性和滚雪球抽样方法，从九名注册营养师中通过数字访谈收集数据。数据在以患者为中心的医疗可及性框架（兼顾患者和提供者视角）指导下，使用反思性主题分析进行分析。结果：营养师报告称，视频咨询增强了灵活性和医疗可及性，尽管并非对所有患者或护理阶段都普遍适用。形成了三个主题：促进良好且可及的医疗服务；获得对自身工作状况的控制；以及关注护理过程。营养师基于公平性和有效性考量选择视频咨询，但在需要体格检查或患者缺乏足够数字技能时，则更倾向于面对面咨询。这被解释为个人偏好以及对组织结构和政策框架的规范性回应。结论：当同时考虑医疗服务的多个方面时，感知到的好处可能掩盖局限性，反之亦然。未来的研究应探索如何在决定咨询模式时，支持医疗专业人员让患者参与进来，并平衡相互竞争的政策框架、专业职责和情境需求。
当前，全球范围内，包括医疗保健在内的许多社会领域，正经历着从常规面对面咨询向更多地依赖信息通信技术替代方案的转变，例如视频咨询和电话咨询，两者在医疗保健中统称为远程医疗。尽管面对面咨询和电话咨询已存在多年，但视频咨询则相对新颖。它指的是患者与医疗专业人员之间通过视频媒介进行的同步咨询。世界卫生组织和全球的医疗机构正在推广远程医疗，以增加医疗可及性，因为其地理位置灵活，并且有可能减少不平等现象。此外，通过减少出行需求，远程医疗还能带来环境优势并降低成本。然而，与患者建立治疗关系以及管理评估（如体格检查和血液检测）方面的挑战，引发了关于远程医疗适用性的担忧，这通常将其应用限制在随访咨询。与此相关的挑战还包括不同群体的可及性、数字素养水平以及充足技术设备的可用性。因此，视频咨询的适用性在不同医疗专业实践中并不统一，它既取决于临床要求，也取决于确保提供高质量护理所需的技术基础设施。护理过程主要是对话性的专业，如营养学和心理学，尤其符合视频咨询的功能特性。这些互动较少依赖体格检查，更多依赖言语交流，使其天然适合远程模式。考虑到这一点，本研究选择了注册营养师作为医疗专业人员的代表职业，以探讨视频咨询在常规临床实践中的实施和感知适宜性。以人为本的医疗保健、以人为中心的护理和以患者为中心的护理旨在优先满足个体需求、改善健康结果并提高患者满意度，强调整体护理、积极参与、赋能和尊重沟通。以人为本的医疗保健由世界卫生组织支持，超越了临床环境，涵盖个人、家庭、社区和医疗专业人员。以人为中心的护理建立在以患者为中心的护理之上，支持完整的人，并促进超越临床结果的有意义生活。在瑞典，以人为中心的护理正通过当前的国家医疗改革“优质与本地医疗”得到推广，旨在通过增加可及性等措施实现高质量和均等的医疗保健，并日益融入区域医疗实践。虽然以人为中心的护理可以应用于虚拟护理，但需要进一步研究来理解其原则在数字环境中的感知和实施情况。Levesque及其同事描述了以患者为中心的医疗可及性包含五个维度，这里通过视频咨询使用的视角来看：可及性与感知医疗的能力，指医疗服务对患者而言的可见性和可理解性，这塑造了患者在需要护理时是否被提供视频咨询这一模式。可接受性与寻求医疗的能力，涉及服务如何符合患者和注册营养师的文化和社会期望，影响他们寻求和提供视频咨询的意愿。可及性与适应性以及到达医疗的能力，关乎护理的前提条件，这些条件决定了视频咨询作为一种会面模式是否可行。可负担性与支付医疗的能力，指个人是否能负担得起通过视频咨询提供的医疗成本，这直接影响其使用能力。最后，适宜性与参与医疗的能力，关乎视频咨询等服务如何满足患者的具体需求，影响其参与医疗的能力。视频咨询可能有助于改善所有这些维度的医疗可及性，尽管需要更多研究来全面理解它们如何影响每个方面。瑞典的营养服务可及性有限，原因是注册营养师比例低、招聘困难以及服务集中在中心化地点。因此，许多农村地区无法获得本地营养服务。本研究是营养师在线研究项目的一部分，该项目旨在从患者、注册营养师和更广泛社会的角度增进对瑞典医疗保健中视频咨询的理解并评估其影响。营养护理过程模型包括营养评估与再评估、营养诊断、营养干预以及营养监测与评估，旨在帮助注册营养师在其工作流程中实现相互的标准，提高临床实践的清晰度，并采取以人为本的医疗保健方法。视频咨询因其实际益处（如减少出行和增加可及性）而在政治上获得了动力。对于注册营养师而言，视频咨询通过改善连续性和覆盖范围，提供了加强营养护理的机会，这可能实现更早的治疗和更好的治疗结果。工作生活方面的益处，如增加的灵活性和更便利的患者预约安排，也有报道。此外，由于营养学实践主要关注通过对话促进行为改变，视频咨询可能与面对面咨询同样有效。然而，视频咨询给注册营养师的传统实践带来了挑战，例如人体测量和对技术设备及能力的要求。尽管存在这些挑战，COVID-19大流行证明了视频咨询在维持护理连续性方面的价值，使那些原本可能被推迟或仅限于电话咨询的治疗得以进行。使用视频咨询作为替代方案的经验和知识，能够使其成为医疗实践中一种整合的替代会面模式，但成功的大规模实施需要理解医疗专业人员的经验。为了支持在营养学实践中何时以及如何使用视频咨询的知情决策，理解注册营养师如何考量视频咨询的使用至关重要。本研究的目的是增进对注册营养师在一个与COVID-19大流行相关社交距离建议部分重叠的一年期间内，如何论证视频咨询使用的理解，以及这些思考如何被组织结构、政策框架、专业规范性和个体驱动因素所塑造。方法部分：本研究采用描述性定性设计，旨在基于参与者的叙述，对该现象进行直接而全面的描述。选择质性纵向研究方法是为了捕捉COVID-19大流行期间随时间变化的情况，包括基于当局对流行病学情况评估而调整的社交距离建议，这些调整预期会影响临床实践和咨询模式的选择。本研究结果的报告遵循质性研究综合标准。研究环境与参与者：研究设定在瑞典公共资助的医疗保健系统内。瑞典的营养护理通常通过公共医疗系统提供，要么在初级保健，要么在医院，只有少数注册营养师在私人诊所工作。受访者的招募通过自愿抽样进行，包括目的性抽样、便利抽样和滚雪球抽样。参与者需符合资格：在瑞典作为临床活跃的注册营养师，并且有使用视频咨询的经验。排除标准包括没有视频咨询临床经验的注册营养师、仅从事非临床工作的人员、无法参与瑞典语或英语访谈或撤回同意的个人。参与者于2021年春季通过瑞典临床营养师协会电子邮件通讯的广告和针对瑞典注册营养师的选定Facebook群组招募。广告包含了研究目的和大纲的信息，包括两次访谈安排，以及负责研究人员的信息。二十一注册营养师自愿报名并接受了访谈。其中十二名在第二次访谈前退出。参与者退出的原因包括职位变动、产假或管理层指示。根据质性纵向研究原则，他们的首次访谈被排除在分析之外，剩下九名同时参与了两次访谈的注册营养师。样本量由信息量而非预设的数值目标引导。纵向访谈设计、样本的特异性以及访谈的深度被认为提供了足够的信息来应对研究目的。数据收集与管理：初始背景数据通过Artologik®的Survey & Report调查工具在受访者注册参与时收集。本研究使用的数据包括：视频模式使用频率；对视频咨询在临床实践中态度；注册营养师工作经验年限；工作领域；以及医疗保健区域。本研究基于对注册营养师的半结构化访谈，除一名外均在瑞典公立医疗机构工作。每位注册营养师接受了两次访谈。第一次访谈于2021年春季进行，第二次于2022年春季进行。第二次访谈还作为补充场合，针对2021年访谈经验数据进行更深入的探讨，并监测该领域的发展。2021年，制定了一份半结构化访谈指南，涵盖了与远程医疗及视频咨询相关的营养学实践的不同领域。这些领域包括大流行对注册营养师临床实践的影响及其对视频咨询的使用。问题还探讨了注册营养师使用视频咨询的经验、对视频咨询的态度、视频咨询过程中的人际关系、技术故障以及他们对未来使用视频咨询的想法和期望。该访谈指南旨在促进对注册营养师视频咨询体验的开放探索，而不预设特定态度。在2021年数据收集之前，访谈指南在研究组内的一位注册营养师中进行了预测试，进行了一次试点访谈，以完善问题和流程。因此，对存在双重询问的问题进行了微调，调整为单一问题。为2022年访谈修订了半结构化访谈指南。问题涉及过去一年关于视频咨询使用的临床实践和态度发展。提出了更深入的问题，涉及对视频咨询相对于电话咨询和面对面咨询特性的看法、多方视频咨询的经验、视频咨询可用的额外工具（如屏幕共享）以及他们对未来实践的思考。个别访谈使用于默奥大学提供的视频和音频录制工具进行。大多数访谈由SP和KD共同主持，有两次例外由SP单独进行。使用两名访谈者旨在通过引入互补视角来增强反身性，允许在访谈过程中出现互补性的追问和解释。2021年进行的访谈持续时间为34至52分钟（平均43分钟）。2022年，访谈时长在31至46分钟之间（平均38分钟）。录制的访谈随后被逐字转录并匿名化。访谈者在整个访谈过程中记录了实地笔记。数据分析过程：对Braun和Clarke（2022）的反思性主题分析应用于访谈数据中与注册营养师使用视频咨询相关的部分。首先，SP仔细阅读并重读了2021年的全部9份转录访谈，并确定了涉及注册营养师如何论证视频咨询使用的内容，作为分析感兴趣的领域。分析由SP手动进行，遵循反思性主题分析，并使用ATLAS.ti Scientific Software Development GmbH仅作为支持数据组织和编码的技术辅助工具。2021年的所有访谈采用开放编码技术进行归纳编码，并根据研究目的进行聚类。随后以相同方式对2022年的访谈进行编码，并与2021年的编码一起聚类，由此构建了初步主题。跨两次数据收集的编码聚类由SP使用思维导图格式进行，并作为与CO和KD迭代讨论的基础。通过反复接触编码数据，聚类和候选主题被检验、修改和完善，这是一个递归过程而非线性过程。在分析的下一步，SP重新审视编码，以识别2021年和2022年访谈之间关于视频咨询选择论证的潜在变化模式，遵循质性纵向研究设计。单作者编码根据反思性主题分析和主观研究者的概念进行，反身性通过迭代撰写备忘录来记录分析决策和不断演变的解释而嵌入。编码被视为一个递归和解释的过程。选择与其他研究人员在聚类和主题化方面合作，是为了协作式的意义建构，而非达成共识，以丰富分析。质性纵向研究被认为是一种随时间跟踪现象的方式，包括经验和背景的潜在变化。所引用的引文都标注了访谈年份。Levesque等人关于以患者为中心的医疗可及性概念框架被用于将研究结果与先前研究联系起来进行解释。该框架的五个维度中的四个被应用于解释视频咨询的实施过程。第五个维度“可负担性与支付能力”未被包含，因为经验材料未提供足够的数据来有意义地探讨可及性的这一方面。可信度与反身性：营养师在线研究项目由于默奥大学和瑞典农村卫生中心旨在评估视频咨询对患者、注册营养师和社会的影响。研究团队包括食品与营养、信息学、流行病学和农村卫生方面的专业知识，以及营养临床工作和视频咨询的实践经验。可信度通过透明度、反身性参与和情境化分析来解决。与反思性主题分析一致，解释通过对数据的迭代参与发展，并得到备忘录撰写和示例性引文的支持。通过持续关注研究者定位来维持反身性，情境描述则便于评估可转移性。与实践中的营养师讨论支持了反身性完善而非验证。伦理考虑：研究获得了瑞典伦理审查机构的批准，并按照赫尔辛基宣言进行。伦理考虑包括知情同意、自愿参与、保密性、最小化潜在危害以及数据的安全处理和存储。合格的参与者通过在线表格响应研究广告，该表格用于收集联系信息和背景信息以进行有目的的参与者选择。完成表格时，参与者被要求表示同意为招募和选择目的临时存储数据。完成表格并符合资格的参与者随后会收到一封电子邮件形式的研究信息信，并被告知回复电子邮件确认参与即构成书面知情同意。口头同意在访谈时确认。结果部分：参与者：九名具有视频咨询使用经验的公立医疗机构注册营养师参与了本研究。参与者年龄在26至60岁之间，大多数在41岁以下。她们作为注册营养师的临床工作经验从五年到二十年不等，并在初级保健环境中工作，主要与门诊护理相关，或在医院护理环境中工作，结合了门诊和住院护理。大多数注册营养师为女性。注册营养师受雇于瑞典21个医疗保健区域中的7个，覆盖了从北到南的全国范围，包括城市和农村地区。四名注册营养师持有流动职位，在初级保健单位之间旅行，尽管旅行因大流行限制而受限。2021年，四名注册营养师是其单位唯一的注册营养师，到2022年减少至两名。数字就业从2021年的两名注册营养师增加到2022年的三名。其余注册营养师为现场就业，具有不同程度的在家工作可能性，每周一至两个远程工作日最为常见。所有参与者都有机会在一定程度上在家工作，但没有人被要求这样做；一名注册营养师选择不在家工作，因为担心技术故障。受访注册营养师对视频咨询的先决条件和态度如表1所示。大多数注册营养师报告她们首次使用视频咨询发生在大流行开始后，并且所有注册营养师都对视频咨询表达了整体积极的态度。此外，一些注册营养师到2022年访谈时对视频咨询变得更加积极，而有一名则因为怀疑视频咨询在实践中的技术稳健性而变得更加怀疑。2021年，四名注册营养师能够在视频咨询期间使用屏幕共享。2022年，又有三名注册营养师报告拥有此功能。在2021年访谈中，一些注册营养师报告了视频咨询可能有多于两方参与的可能性，在2022年访谈中又有几位注册营养师报告了此情况。视频咨询的使用频率在注册营养师中各不相同。许多注册营养师表示她们遵循组织指示，在可能的情况下向患者提供视频咨询，并制定了相关操作规程。2021年，四名注册营养师报告每天使用视频咨询，四名每周使用，一名每月使用。在2022年访谈中，五名注册营养师报告面对面咨询比2021年增多，取代了电话咨询或视频咨询，而一名注册营养师报告视频咨询使用增加。分析中构建了三个来自注册营养师访谈的主题：“促进良好且可及的医疗服务”、“获得对自身工作状况的控制”以及“关注护理过程”。每个主题的第一段是内容摘要。后续段落代表构成主题基础的聚类。每个聚类基于2021年和2022年访谈的编码。在每个聚类段落末尾，强调了两个访谈时间点之间可能观察到的差异。主题1：促进良好且可及的医疗服务：该主题突出了受访注册营养师描述向大多数患者提供视频咨询作为首选，旨在提高营养护理的灵活性和可及性，并在大流行期间也有助于减少疾病传播的可能性。这被解释为个人偏好与真诚的变革承诺以及规范性的专业定位相结合，其中提供视频咨询被构建为正确且预期的回应，符合以人为本和可持续性的国家与国际驱动力。可及的医疗被认识到是独立于地理距离的，改善了公平性，并允许为患者提供更便利的护理。良好的医疗被认识到是提供与面对面咨询同等质量的护理，但无需出行，并且等待咨询的时间更短。然而，有关个体患者咨询模式偏好的信息被认为具有挑战性，并且缺乏对视频咨询使用的系统评估。视频咨询作为增加患者在治疗地理位置灵活性的赋能者发挥作用，从而节省时间和精力，提高营养护理的可及性。注册营养师描述了一些患者为见注册营养师而需要长途旅行，以及患者因无需旅行而表达的宽慰。在患者身体状况或症状使其难以或不方便前往医疗单位的情况下，这一点更为相关。与面对面咨询相比，减少患者出行的经济效益也被提及为视频咨询的次积极效应，同样包括提供该服务的医疗单位的经济效益。减少出行的另一个积极影响是为患者节省了时间，减少了请假或离开其他责任的需要。提供办公时间之外的咨询时间也被描述为使用视频咨询的未来机会，但在访谈时尚未提供。这种通过视频咨询增加灵活性和可及性的信念在两次访谈时间点同样存在。良好的医疗被注册营养师以不同方式理解。例如，当她们能够使用视频咨询为患者提供等待时间更短的预约时。这种改善源于更容易找到双方都可接受的咨询时间，无需亲自到场，并且允许流动注册营养师节省出行时间从而安排更多的咨询预约。与正在进行的COVID-19大流行期间面对面咨询相关的疾病传播风险也被注册营养师提及，认为视频咨询对患者来说是更安全的选择。许多注册营养师认为视频咨询非常适合瑞典注册营养师主要使用的咨询类型，即涉及对话且比其他国家的注册营养师进行较少体格检查的类型。一名注册营养师提出，正如心理学家可以使用视频咨询进行大多数咨询一样，注册营养师也可以。视频咨询的适用性特别在随访预约中被提到。当已进行面对面咨询后，视频咨询的随访被认为更容易进行，因为初次测量和评估已经完成。其中一家注册营养师诊所进行了有组织的患者视频咨询体验评估，并称其产生了积极结果。注册营养师在2021年和2022年访谈之间论证的一个差异是，她们在2022年访谈中更详细地反思了她们如何看待视频咨询提供了与面对面咨询同等良好的医疗服务。然而，关于质量良好的论点主要基于缺乏患者投诉，而非来自系统的质量评估。对于不愿通过视频咨询会见注册营养师的患者，仍然可以选择电话咨询或面对面咨询。然而，在2021年，面对面咨询有时需要更长的等待时间，但在2022年情况有所好转，因为限制在一定程度上解除了，更多面对面咨询可用。然而，在仍将视频咨询视为首选模式的注册营养师单位，观察到了一些差异。主题2：获得对自身工作状况的控制：该主题突出了视频咨询为注册营养师工作实践带来的新条件。她们描述了使用视频咨询在会面患者方面增加了灵活性和有效感，与患者的利益并行，形成了“双赢局面”。这被解释为个人对视频咨询使用的偏好，既出于专业考虑也出于私人考虑。增加的灵活性使她们能够在不同的地理位置工作和生活，并根据她们的生活状况安排工作。注册营养师还报告称，视频咨询影响了患者遵守预约的能力，增加了可预测性并提高了她们工作的有效性。注册营养师表达了希望这种对工作状况的额外控制能在大流行限制解除后继续存在。一些注册营养师将视频咨询描述为增加日常灵活性的一种方式，使她们能够在其希望的任何地方工作和生活，因为视频咨询允许她们在家工作。与患者一样，不往返通勤所节省的时间被提及为超越直接环境效益的改善。少数注册营养师提到在家工作时拥有更灵活工作时间的可能性，允许她们在医疗单位的常规办公时间之前或之后工作，从而为注册营养师和患者都增加灵活性。负责任地使用增加的灵活性和控制权很重要；注册营养师强调了在在家工作时保持专业纪律和认真工作的重要性。2021年曾表达过担忧，管理层可能在某个时候收回对同事在家工作的信任，并且视频咨询的广泛使用可能在大流行限制解除后减少。然而，在2022年访谈中，在家工作的常规已成为永久性特征，有时甚至有更多使用视频咨询的机会。此外，在关于在家工作增加灵活性方面，两个访谈时间点之间未观察到其他差异。主题3：关注护理过程：该主题突出了注册营养师对视频咨询表达的不同程度的谨慎。虽然普遍对视频咨询持积极态度，但注册营养师也强烈感知到视频咨询对于护理过程的不同步骤或不同患者群体不适用，从而导致她们限制视频咨询的使用。相反，她们在特定情况下选择面对面咨询或电话咨询。其动机旨在最小化与视频咨询相关的沟通失误风险，满足护理过程要求，并确保患者具有足够的视频素养。这被解释为个人偏好与围绕治疗质量的专业规范性定位交织在一起，其中在特定情况下不提供视频咨询的决定通过与政策框架和实践经验的契合来证明其合理性。需要对身体成分和人体测量进行评估和再评估，例如体重，被提及为选择面对面咨询而非视频咨询的原因。这是由于基于自我报告测量做出不准确评估的风险。此外，一些注册营养师提到，营养护理过程中的营养干预部分在面对面咨询时更容易进行，例如尝试口服营养补充剂，或审阅和解释信息材料。这对于在视频咨询期间无法使用“屏幕共享”功能的注册营养师尤其明显。在需要更多动手操作的护理过程步骤时，倾向于邀请患者进行面对面咨询的偏好在2022年访谈中仍然存在。许多注册营养师也意识到视频咨询可能存在的技术问题或故障风险。如果音频或视频质量下降，或者连接丢失，她们会改为电话咨询。一些注册营养师描述这些计划外的转换频繁且耗时，占用了宝贵的患者互动时间。对技术功能的不确定感在2022年访谈中仍然存在，对于一些注册营养师来说甚至因为更广泛的视频咨询经验使其意识到新的问题而加剧，促使她们使用面对面咨询或电话咨询。一些注册营养师在使用视频咨询时与患者经历了人际脱节，注意到诸如肢体语言等沟通的关键方面比面对面咨询更困难。这种肢体语言的缺失在与有认知障碍或语言熟练度有限的患者互动时尤为关键。注册营养师发现在面对面咨询时更容易理解患者并被患者理解。随着注册营养师和患者获得更多视频咨询经验，这种与患者的脱节感有所减少。有限的瑞典语熟练度也给书面信息带来了挑战，例如仅为瑞典语的视频咨询邀请。患者可能没有意识到咨询将以数字方式进行，而是前往医疗中心，因此面对面咨询成为需要语言口译员的会议的首选选择。尽管有时这些需要更长的等待时间，但一些注册营养师报告使用三方电话咨询，而不是一方视频咨询而另一方面对面咨询或电话咨询。在2021年，许多注册营养师报告无法邀请多于一方参与视频咨询。当希望邀请其他人参与咨询时，如语言口译员、其他医疗工作人员或家属，她们不得不使用面对面咨询或电话咨询。一些医疗区域具备进行多方视频咨询的技术能力。然而，这有时受到安全限制或不当预约程序的阻碍，需要使用电话咨询或面对面咨询。到2022年访谈时，更多注册营养师有机会邀请多方参与视频咨询，尽管有些人更喜欢使用多方电话咨询。以适当语言提供信息的问题依然存在，促使使用面对面咨询。对患者视频素养的不确定性，即管理技术设备以接入视频咨询的能力，被视为选择面对面咨询或电话咨询的转折点。患者是否拥有必要的技术设备以及执行视频咨询的用户技能至关重要。注册营养师最常提及视频素养水平较低的患者群体是老年人。该群体转而被邀请通过电话咨询会见注册营养师，直接或通过其联系人。面对面咨询也被描述为老年人会见注册营养师的常见替代方案，尽管在大流行期间由于疾病传播风险而受到极大限制。其他相关方（如语言口译员）连接视频咨询的能力的不确定性也被提及。一些注册营养师反思了她们的先入之见如何由于对视频素养的不确定性而影响咨询模式的选择。她们强调，她们无意根据年龄等特征对患者进行区分，但这些是服务提供的合理关切。注册营养师承认，这些群体的咨询模式选择通常是例行公事，有时如果患者表达偏好视频咨询则需要修订。这在2022年访谈中更常被提及，一些注册营养师不得不修订她们对某些群体视频咨询适宜性的先入之见，开始将其视为个体适宜性的问题。一些注册营养师更积极地尝试了解患者的视频咨询偏好，因为很难预测个体患者可能会觉得舒适的方式。一些注册营养师在咨询前致电患者以检查其偏好，或由管理人员进行此操作。查阅患者既往视频咨询使用史也被提及作为决定咨询模式的策略。在两次访谈时间点都提到了相同的策略，但到2022年，已建立了更明确的规程。讨论部分：本定性研究探讨了注册营养师在COVID-19大流行开始后如何论证视频咨询的使用。注册营养师认为视频咨询有助于为患者提供良好且可及的医疗服务，并获得对自身工作状况的控制，同时关注护理过程的重要性。内部和外部因素——组织结构、政策框架、专业规范性和个体驱动因素——被解释为塑造了她们的观点。本研究中的所有注册营养师都表达了对视频咨询的积极看法，认识到其对患者、专业实践和她们自身工作条件的诸多益处。这些益处包括增加医疗可及性、减少重新预约以及减少出行。无论地理位置如何，均可获得医疗服务，被频繁提及为选择视频咨询的关键原因，以及患者无需请假的需要。然而，视频咨询被认为不太适合某些护理情境和特定患者群体——例如，当需要人体测量或与老年人咨询时。此外，不确定的语言熟练度和有限的技术素养也被报告为选择面对面咨询或电话咨询而非视频咨询的原因。主题1“促进良好且可及的医疗服务”强调了视频咨询对患者的感知益处，如节省他们的时间和精力。这些发现与涉及其他医疗专业人员及其患者的先前研究一致。支持视频咨询的一个论点是它比面对面咨询涉及更少的“闲聊”，可能允许注册营养师在更短的时间内看到更多患者。然而，正如访谈中所反映的，注册营养师也指出这可能导致排除重要信息并减少建立融洽关系的机会，展示了咨询模式如何可能改变护理的本质。主题2“获得对自身工作状况的控制”强调了使用视频咨询进行患者会面的协同效益感知，包括时间节省和在任何地点生活或工作的灵活性。这些发现与先前研究中显示已采用该模式的医疗专业人员对视频咨询的积极体验一致。主题3“关注护理过程”反映了注册营养师对视频咨询对于特定治疗情境和患者群体的适宜性的考虑。先前的研究表明，视频咨询在随访咨询中最被接受。研究还指出缺乏通过视频咨询进行人体测量的标准化方法。采用视频咨询模式在医疗实践中的努力体现在“促进良好且可及的医疗服务”和“获得对自身工作状况的控制”主题中，强调了视频咨询的益处。这些努力被解释为个人偏好的表达，与响应国家医疗向优质与本地医疗转型以及全球可持续发展目标的规范性专业回应交织在一起。在这两个主题中，增加的灵活性和医疗可及性，通过向患者提供视频咨询作为首选咨询模式得到促进。世界卫生组织和先前的研究鼓励使用视频咨询以增加可及性和减少不平等。受访的注册营养师谈到通过使用视频咨询增加了医疗可及性。Levesque等人的医疗可及性框架建议，增加医疗服务的可及性以提高患者到达医疗的能力。这通过提供视频咨询这一灵活且独立于地理位置的替代方案来实现。视频咨询的有效性通过减少患者出行和工作请假来论证，从而限制其在营养治疗期间对日常生活的影响。对注册营养师工作状况的益处体现在临床和个人两方面。这些感知到的益处与世界卫生组织等报告的视频咨询使用观点一致。就Levesque的概念框架视角而言，注册营养师感知到通过使用视频咨询增加了医疗可及性，这很可能有助于她们更接受视频咨询，因为她们认识并欣赏这些益处。这反过来很可能影响患者通过视频咨询寻求医疗的能力，进一步增强了医疗可及性。考虑到大流行期间的感染风险，注册营养师对视频咨询的接受度可能有所提高，因为它们在流行病相关限制期间被视为比面对面咨询更安全的替代方案。主题“促进良好且可及的医疗服务”中通过视频咨询感知到的良好医疗，主要基于患者对视频咨询缺乏负面反馈。这被解释为通过适应患者对咨询模式的偏好来实践以患者为中心的护理的一种方式。根据Levesque的框架模型，通过视频咨询提供的医疗的适宜性以及令人满意地参与的能力，然后基于非系统的评估来决定，如果质量需求实际上未得到满足，可能对护理结果产生负面影响。这种对视频咨询使用的推理忽略了营养护理过程的质量需求。主题“获得对自身工作状况的控制”中提到的在家工作，从而更有效地利用工作时间，可能带来益处，但也对医疗专业人员的工作与生活界限构成潜在风险。当患者和注册营养师都能在经历轻度感染时进行视频咨询，并且患者被认为通过视频咨询更能遵守预约时，注册营养师体验到更好的可预测性和对工作状况的控制感。大流行限制当然是视频咨询最初被提供的主要原因。此外，我们的结果表明，当面对面咨询在限制解除后再次可用时，重新预约增多。无论原因如何，视频咨询为注册营养师的工作日程增添了可预测性和有效性，这在先前的研究中也可见。这可以被解释为通过纳入医疗专业人员的视角来促进以人为本的医疗保健方法。再次参考Levesque的概念框架，本研究中注册营养师对视频咨询的接受度很可能因使用视频咨询的个人收益效应（如在家工作）而增强。这可能积极影响了患者寻求视频咨询医疗的能力。由于本研究中注册营养师的高接受度，更频繁地向患者推广视频咨询，改善了可及性并增加了可感知的视频咨询医疗选择。本研究中有几名注册营养师提到了未来由于在家工作而可能实现的更灵活的工作时间（晚上和周末）。这被认识到既是个人机会，也增加了患者的灵活性和可获得性。然而，尽管远程工作的能力可能为医疗专业人员和她们的患者带来显著益处，但先前的研究表明，这也可能模糊工作与个人生活之间的界限——特别是如果工作时间延伸到晚上和周末。在de Laat的一项研究中，女性在被给予机会时尤其表现出工作更多的倾向，进一步模糊了工作与生活的界限。瑞典的注册营养师多为女性，可能需要意识到在家工作机会的弊端。主题“关注护理过程”中描述的选择面对面咨询或电话咨询而非视频咨询，其理由是关于数字素养和有限语言熟练度的伦理关切，以及与测量准确性和干预执行相关的护理质量关切。这与先前关于视频咨询实施障碍的研究一致。借鉴Levesque的概念框架视角，本研究中注册营养师认为视频咨询因其符合营养护理过程的要求以及患者能否正确参与视频咨询医疗交付的能力而适宜性受限，从而对视频咨询医疗的可及性产生了负面影响。通过较少推广视频咨询影响了其可及性，影响了患者感知视频咨询医疗选择可用性的能力。然而，通过提供面对面咨询或电话咨询，在这些可用时弥补了医疗可及性的缺陷。由于没有通过视频咨询或电话咨询进行人体测量评估的黄金标准，可以预期并非所有测量都能以与面对面咨询相同的准确性远程进行。这可能潜在地危及营养护理过程和治疗结果。正如并非所有患者都能预期拥有视频咨询所需的数字设备，并非所有人都能获得可靠的自我评估工具，例如校准的体重秤。这使得人体测量评估的处理成为注册营养师在视频咨询环境中需要导航的重要议题。在初次预约之前，注册营养师提到评估患者对视频咨询、电话咨询或面对面咨询的
