摘要
引言：营养敏感性健康问题是一类难以解决的棘手问题，长期未能得到有效应对。系统思维与基于系统的实践(SBP)提供了更具关联性、情境性的分析路径，但目前仍缺乏能够将系统思维转化为变革性行动的一体化框架。生态营养学填补了这一空白，将食物、营养、健康与福祉视为生物、环境、社会文化、经济及政治系统相互作用的产物。
方法：本研究采用叙述性综述方法，结合元叙事与诠释学路径，梳理生态思想的演化历程及其在营养领域的应用。通过数据库检索、引文追踪与定向检索，纳入具有里程碑意义与当代代表性的文献。文献筛选以概念相关性为依据，而非追求穷尽式覆盖。
结果：生态营养学被阐释为一种嵌套于系统之中的关联式系统路径，以生物多样性、时间关联性与代际动态为核心基础，包含三大领域：生物生态学、有形系统与元语境域（涵盖系统锚点、连接器、塑造者与解释者）。该框架将营养重构为SBP及系统素养的行为表达，揭示系统错位如何引发跨越经济背景的生物与社会文化后果，表现为生态健康紊乱。生态营养学支持从业者在跨部门、多主体与多尺度层面开展工作：识别结构与政策及资源流动如何塑造生态健康结局；预判非预期后果；确定杠杆作用点；构建变革性的生态、社会与制度能力。
结论：生态营养学为推进营养领域的SBP提供了连贯且一体化的路径。通过明确面向未来的从业者所需的核心能力——包括文化响应力、反思性、批判性与系统思维、伦理实践、领导力与沟通能力——该框架将营养专业人员定位为与人类世现实相契合的责任型系统管理者。
1 引言
当前，粮食与营养不安全、营养不良及饮食相关疾病持续威胁人类与地球健康。尽管常被概括为营养不良的“三重负担”——营养不足、营养过剩与微量营养素缺乏，但其实际表现远为复杂，涉及相互关联的营养敏感性生理与生化紊乱，包括生长受损、代谢功能障碍、心理健康障碍、微生物组破坏及传染病易感性。尽管全球持续关注，扭转这些趋势的进展依然有限。农业生产力提升、经济发展与粮食系统工业化改善了食物供给，却同时加剧了气候不稳定性、生物多样性丧失与社会不平等。这些模式表明，营养不良是一类典型的棘手问题：无单一成因、涉及多重冲突价值观，且不存在明确的解决终点。此类问题源于多系统的动态交互，传统干预措施依赖线性、还原论模型，难以匹配营养敏感性健康问题的复杂性。
营养科学长期聚焦于作为离散实体的营养素及其特定生理功能，这种“吞咽后”取向被批评为“营养主义”。这一视角推动了生化知识的积累，却限制了学科应对塑造食物、饮食与健康的更广泛系统的能力。食物与营养应被视为嵌入相互作用的“吞咽前”环境、经济、社会文化、商业与政治系统中，这些系统决定了食物的生产、获取、制备、分享与消费方式，因此需要系统层面的分析路径。
系统思维强调关系、模式、反馈回路、相互依赖与情境，基于系统的实践(SBP)则将这一立场转化为行动，支持从业者跨越系统边界、预判非预期后果并确定变革杠杆点。然而，营养领域仍缺乏能够连贯、跨学科且变革性地落实系统思维的一体化路径。生态营养学正是这样一种框架，将食物、营养、健康与福祉视为相互作用的生物、环境、社会文化、经济与政治系统涌现的产物，将营养重构为复杂的适应性系统，而非线性的投入—产出序列。
本叙述性综述旨在将生态营养学阐发为推进营养领域SBP的一体化系统框架。具体目标包括：梳理生态思想的历史演变及其在营养领域的应用；追溯生态、系统与土著知识体系如何交汇形成营养的生态范式；界定并阐释生态营养学的构成领域；探讨生态营养学如何指导更有效、公平且可持续的专业实践。
2 方法
叙述性综述适用于综合广泛的知识、来源与策略，以探索和发展复杂概念，本研究融合元叙事（采用时间线路径分析创新扩散）与诠释学（发展解释性理解）两种路径。基于解释主义范式，研究者明确自身立场：资深营养师，拥有25年公共卫生与20年学术界工作经验，来自高收入国家的白人，具有特权的生活背景，从事营养教育、能力标准制定，并参与国内外营养专业共同体。
综述采用目的性检索策略，识别与系统和生态思维相关的开创性与当代文献。初步数据库检索于2025年12月开展，2026年1月进行迭代定向检索，覆盖Scopus、Web of Science、PubMed、CINAHL、EMBASE与Google Scholar。检索词结合系统思维与生态思维相关概念，如“systems thinking”“ecological thinking”“ecological nutrition”“ecosystem AND (diet OR nutrition OR dietary pattern)”“syndemic”。通过引文追踪与目的性检索补充具有影响力的概念贡献。遵循叙述性与诠释性综述的方法论，文献选择以概念相关性与理论贡献为依据，而非穷尽覆盖或方法学一致性。研究结果通过迭代的解释性过程进行综合。
3 为何采用生态路径？
3.1 生态学作为理解复杂营养问题的基础
生态学提供了分析生物体如何通过动态且相互依赖的关系与其环境互动的视角。生态系统跨尺度运行，从土壤微生物组到人体再到行星过程，由能量、资源与信息的流动所塑造。生态路径将人类营养置于更广泛的生物物理系统中，强调人类及其行为与水、土壤、空气及所有生命体存在不可分割的联系。例如，土壤完整性下降会降低主粮作物的微量营养素密度，直接体现生态退化对人类营养的影响。
3.2 与土著关系知识体系的契合
生态思维与土著知识体系高度契合，后者将身体、精神、文化与集体健康视为关系性的、基于与土地、海洋、水域、天空、星辰及所有生命体跨时间的互惠联结。这些体系强调代际管理与生态相互依赖的积极维护，以保护资源与社区福祉，表明生态思维不仅是科学框架，更是维持人类与行星健康数千年的生存本体论。
3.3 与系统思维的汇合
生态思维与系统思维均强调情境、关系网络、相互依赖与反馈回路，承认复杂问题源于多要素的交互，且因果关系非线性、不可预测并具有情境依赖性。二者的区别在于范围：系统思维通常聚焦于特定系统内的关系与结构，而生态思维采取更广阔的嵌套视角，强调跨尺度的能量、资源、权力与意义的流动，共同阐明营养问题的产生、持续与变革路径。
3.4 当前营养学中“生态”应用的局限
尽管“生态”一词在营养学中广泛使用，但多数应用仅捕捉生态思维的片段。生态瞬时评估(EMA)仅捕捉微观情境行为，未触及更广系统交互；流行病学中的生态分析指汇总人群数据，而非生态关系；生态学常被用作环境可持续性的代称，聚焦食物生产的生物物理影响；民族生态学与文化政治学生态学考察食物方式的历史与社会文化发展；社会生态模型分析行为、社会与政治决定因素，但未充分纳入跨尺度生态动态。这些方法体现了生态视角的价值，却未将生物、社会文化、环境、经济与政治系统整合为连贯整体。当代营养实践需要更深层的生态范式，以应对食物与营养系统及其对个人与行星健康影响的复杂性与不确定性。生态公共卫生、一体健康(One Health)与行星健康反映了这一整合转向，生态营养学在此基础上，将生物生态学、社会文化系统、经济结构、政治决定因素明确链接于单一的系统嵌套框架中。
4 什么是生态营养学？
营养的生态基础已被认识超过六十年。早期研究指出营养不良源于生物脆弱性、感染、环境压力与社会结构的互动，将营养疾病定位为生态现象。随后学者进一步强调，持续营养不良反映了未能解决食物与健康的社会经济、文化、政治与人口统计学决定因素，强化了更广阔生态视角的必要性。自20世纪70年代起，营养领域的生态思维不断扩展，学者呼吁营养科学将食物与健康同自然及可持续性重新连接，以缓解工业化食物生产的后果；相关著作将膳食模式与环境完整性相联系；后续研究将这一生态框架延伸至行星过程，强调人类健康与气候稳定、生态系统功能及行星健康不可分割。
20世纪80年代，“生态营养学”被正式确立为一个关注食物生产、加工、贸易与消费的本地及全球后果的领域，并与当时侧重土著食物模式的“营养生态学”、局限于营养—环境互动的“生态营养学”相区分。同时，生态公共卫生框架将营养定位为由生物、环境、文化、认知与社会决定因素共同塑造的可持续膳食的结果。此后，“生态营养学”被进一步发展，用以描述人类与行星健康的互联性，强调生物多样性、膳食多样性以及食物系统在生态、农业、社会与经济背景中的嵌入性。后续研究纳入代际影响、进化关系及人类与其环境的协同进化，这些理念在新营养科学中得到整合，将营养定位为生物、社会与环境科学的交叉点。
其他研究也将“生态营养学”用于描述农业、环境、营养、感染与劳动生产率的循环关联，或从系统视角阐释生物体如何应对由生理、行为、生活史与进化适应共同塑造的多维营养环境。
为避免概念模糊，本综述将“生态营养学”定义为一种一体化的系统嵌套框架，将跨情境与时间维度的生物、环境、社会文化、经济、政治与商业系统联系起来，塑造人类与行星的食物、营养、健康与福祉。这一定义强调生态系统完整性、食物系统可持续性、生物多样性保护，以及决定人们如何生产、获取、制备与食用食物的社会政治结构。
生态营养学的核心特征包括：相互关联且彼此塑造的生物、环境、社会文化、经济、政治与商业系统；多维可持续性（环境、文化、社会与经济）；整合生物、社会文化、政治与商业决定因素；认可基于地方的土著知识与代际关系；以生物多样性与食物基质作为营养健康的基础；时间关联性，包括日常节律、全球化时间压缩与代际时间性。
当这些系统错位或退化时，后果表现为“生态健康紊乱”，源于累积的生态破坏、社会文化变迁、经济压力及政治与商业决定因素。生态健康紊乱具有跨系统贡献特征，例如代谢失调涉及生物层面的炎症与微生物组改变、环境层面的生物多样性丧失与工业加工食物环境、社会文化层面的传统饮食方式流失与时间匮乏、经济层面的廉价超加工食品与收入不平等、政治与商业层面的食品行业集中与偏向健康损害性食物的贸易政策。生态营养学因此超越了单纯链接食物、健康与环境，提供了一种基于系统的理解方式，解释关系与互联如何在微观、中观、宏观与深时生态中展开。该框架具有全球适用性，在中低收入国家尤为相关，可支持整合本地食物生物多样性、土著知识、非正式食物经济与社区治理结构的情境化干预，减少对波动的全球供应链的依赖，保护对长期福祉至关重要的生态与文化资产。
5 生态营养学的生态要素
文献综合表明，生态营养学可通过三个相互依存的要素来理解：生物生态学、有形系统与元语境域。
5.1 生物生态学
生物生态学包含维持物种跨尺度生长、发育、韧性与再生的生命系统，是生态营养学的基础，调节身体、食物与环境之间的动态关系。这些生态学并非孤立运行，而是嵌入并受有形基础设施、制度与日常实践所塑造，后者决定了食物的生产、分配、获取与消费方式。
土壤生态系统体现了这种相互依赖：微生物群落、有机质与耕作实践影响植物健康与营养密度。动植物同时作为生态行动者与食物来源，贡献于人类与行星微生物组的完整性。动物福利，包括其生存条件、饲喂制度与废弃物管理，支撑一体健康原则，并提出更广泛的 stewardship 伦理考量。这些关系表明，生物生态学超越个体生物体，涵盖多物种互动及其赖以生存的环境。
微生物组进一步展示了这些生命系统的复杂性。人类、动物、土壤与水道微生物组是多物种群落，调节消化、免疫与营养循环。人类微生物组是动态生态而非封闭系统，由饮食、环境与微生物继承共同塑造，并日益受到微塑料、内分泌干扰化学物质与重金属等污染物的影响，这些污染物对跨物种的激素、生殖与免疫系统已产生可记录的影响。证据表明，食物系统变化、环境退化与有毒物质暴露会改变人类微生物组的组成、多样性与功能，并在全生命周期产生影响，涉及阴道与母乳微生物组对新生儿与婴儿健康的作用、口腔、肺与皮肤微生物组的功能，以及肠—脑轴对身体与心理健康的塑造。
这些生态关系与生物化学、生理与代谢过程相交织。营养科学擅长在“吞咽后”语境中解释底物流动、反馈回路及这些过程的复杂交互，但当这些机制脱离社会、经济、文化与环境条件（“吞咽前”系统）被单独审视时，解决方案可能陷入还原论并产生非预期后果。例如GLP-1受体拮抗剂在全球范围内针对单一激素通路抑制食欲，从生态营养学视角看，这类药物仅是更广系统中的一个组成部分，营养专业人员需同时应对上游食物环境、商业决定因素与代谢失调的生态驱动因素，而非仅依赖药物抑制食欲。未能解决这些上游决定因素已产生多种非预期效应，因此必须将食物系统、可持续性、商业与社会健康决定因素纳入系统层面的视角，以发展有效且情境化的营养策略。
生物生态学还包括表征全食物的食物基质。食物基质并非营养素递送的被动支架，而是由植物、动物与微生物生态塑造的具生物活性的界面。发酵食品（如酸面团、开菲尔、酸菜、泡菜）展示了微生物群落（细菌、酵母、真菌）如何转化底物、提升营养素生物利用率并影响感官与健康结局。这些发酵微生物组在人类食物生态中协同进化，反映环境条件、文化知识与多物种关系。
综上，生物生态学表明，滋养不仅仅是摄入问题，更是物种、系统与尺度之间的相互依赖。健康与福祉源于这些生命关系的完整性及其得以维系的条件的共同作用。
5.2 有形系统：运行架构
有形系统是围绕权力、资源、价值观与制度逻辑组织的相互依赖的架构，包括食物、健康、教育、经济与政治系统，运行于个人、家庭、社区、国家与全球尺度，具有可识别的边界，在这些边界处可定位干预、再分配或重新设计的杠杆点，同时也是竞争价值观、碎片化治理与结构性不平等交织的复杂场域。
食物系统涵盖食物的生产、分销、营销与消费，以及嵌入这些过程中的劳动力、土地利用与生态外部性，塑造并受环境条件、可持续性压力与人群健康（含营养）的共同影响。鉴于食物系统对温室气体排放、水资源短缺、生物多样性丧失、土地退化与污染物暴露的贡献，食物系统转型已成为生态层面的迫切需求。膳食模式与食物系统配置之间的复杂反馈回路，为推广以植物性为主的可持续膳食、减少对健康损害性超加工食品的依赖提供了社会与监管层面的依据。
食物、健康、教育、经济与政治系统通过物质流动、制度安排与社会文化实践持续相互塑造。食物系统影响人群健康、环境可持续性与营养资源的分配；健康系统依赖教育系统培养专业人才、提升健康素养、支持可持续生计与社区韧性；经济与政治系统决定食物、健康与教育服务的可负担性与可及性，并在地方与全球层面塑造激励机制、权力关系与资源流动。这些有形系统共同构成了相互依赖的社会生态基础设施，影响人们的饮食、生活、学习、工作及对所依存环境的照护方式。COVID-19大流行暴露了这一基础设施的脆弱性，揭示了食物供应链、医疗能力、教育连续性与治理响应性方面的系统性弱点。例如疫情期间学校供餐中断，直观展现了食物安全、教育与健康系统的紧密关联及即时营养后果，凸显了对一体化、韧性与公平导向的系统设计的需求。
5.3 元语境域
元语境域指塑造系统运行与互动的更广阔要素，提供超越食物、健康与生态系统边界的结构性、历史性与解释性语境，通过四个相互关联的组成部分体现：系统锚点、系统连接器、系统塑造者与系统解释者。
5.3.1 系统锚点
系统锚点包括行星边界、作为营养界面的土壤、水文循环、气候模式、生物多样性、地质、地貌与能量流动等地基性基质。这些基质构成了生态营养学的生物物理基础，确立了需要 stewardship 的生态不可协商约束。土著知识体系将这些基质视为具有生命的关系性实体，其形态与生态功能与人类福祉不可分割。这一视角与生态营养学的认识相一致：土壤、水体、地貌与生物群是构成性系统，生物生命源于地质物理形态，人类营养在物质上依赖于这些生命基质的健康。
5.3.2 系统连接器
系统连接器是协调、约束或治理多个系统的高阶组织性力量。生态调节因子，如天气、洋流与季节周期，塑造人类与非人类生命得以繁荣的条件，并直接影响食物系统动态。制度、基础设施与治理架构、城市化、全球化、政治决策与权力关系同样作为系统连接器发挥作用，通过政策、法规、权利与预算等具体工具，建构资源、知识与权威在不同领域间的流动方式。每个连接器均由相互依赖的系统集合构成，并通过价值观、信念、利益与权力持续被解释、争议与重塑。
5.3.3 系统塑造者
系统塑造者涵盖代际过程，常被称为“深时决定因素”。这些过程包括表观遗传继承、生物节律、文化记忆、政治历史与进化过程。表观遗传继承机制将微观生化过程与宏观生态及社会条件相连，发育起源健康与疾病(DOHaD)框架对此进行了阐释。生物节律与时间生物学过程，包括昼夜、季节与月相周期，将人类生物学与生态及宇宙节律对齐。文化记忆与代际知识传递塑造生态营养实践；政治与个人历史，包括殖民化与结构性暴力，通过创伤或韧性的代际传递影响生物学。进化过程反映了塑造代谢、免疫反应与营养素需求的长期适应压力。
5.3.4 系统解释者
系统解释者包括话语架构，即解释性的框架与意义系统，通过语言、知识范式、叙事与意识形态，塑造不同行动者对生态营养现实的认知、分类与实践方式，并持续被权力关系、历史语境与文化位置所重塑。
打赏
